School doodt creativiteit van kinderen!

23

School doodt de creativiteit van kinderen, volgens een studie van onderzoeker Ken Robinson. Of anders gezegd, in plaats van hen te helpen om hun vermogen om een probleem vanuit verschillende invalshoeken te bekijken, leggen scholen gevestigde denkpatronen op kinderen.

Om zijn theorie te bewijzen, vroeg Robinson aan 1.500 schoolkinderen, op welke manier een paperclip te gebruiken is. Een vraag die op talloze manier te beantwoorden is. De overgrote meerderheid – 98% – van de kleuterschool kinderen toonde ‘genie’ tekenen van lateraal denken. Maar dit percentage daalt tot 30% voor de leeftijdsgroep 8-10 jaar en is slechts 12% van de 13-15-jarigen. Als oorzaak draagt hij de methodes in de klas aan, waarvan sommige dateren uit de negentiende eeuw, vanaf het moment van de industriële revolutie. Deze methoden moeten nu als achterhaald worden beschouwd, in een tijd dat er meer creativiteit dan ooit wordt verwacht.

Ken Robinson pleit voor een onderwijssysteem dat creativiteit koestert in plaats van ondermijnt. Organisaties over de hele wereld geven aan behoefte te hebben aan creatieve mensen die zich snel kunnen aanpassen aan veranderingen. Het onderwijs draagt hier onvoldoende aan bij.

Kinderen zijn van nature creatief

Robinson vertelt in zijn TED talk het verhaal van een meisje die een tekening maakt. Haar docent vraagt wat ze aan het tekenen is.

“Ik maak een tekening van God”. Waarop haar docent zegt: “Maar niemand weet hoe God eruit ziet”. Het meisje reageert: “Oh, maar dat weten ze wel zodra ik klaar ben!

Met dit prachtige verhaal maakt Robinson het punt dat kinderen niet bang zijn om fouten te maken. Kinderen proberen van alles en het komt simpelweg niet bij hen op dat je niet creatief zou kunnen zijn. Dat is iets wat kinderen leren gedurende hun schooltijd.

Picasso heeft ooit gezegd, alle kinderen zijn geboren kunstenaars, het is de kunst om dit te blijven als we opgroeien.

Onderwijssysteem

Robinson stelt dat creativiteit op scholen even belangrijk is als lezen en schrijven en  behandeld dient te worden met dezelfde status”. Elk onderwijssysteem heeft echter dezelfde hiërarchie van belangrijkheid, met wiskunde en talen aan de top, dan geesteswetenschappen. Ergens onderaan komt kunst. Beeldende kunst en muziek hebben dan weer een hogere status dan drama en dans. Robinson vraagt zich af waarom dans niet dagelijks wordt onderwezen op school. Dat is omdat het onderwijs is gericht op academische bekwaamheid. De systemen zijn tot stand gekomen, omdat deze vakken vroeger het meest nuttig zijn voor het vinden van werk op latere leeftijd.

De meeste scholen leiden niet op voor morgen of zelfs voor vandaag; ze leiden onze kinderen op voor gisteren. Ze bereiden onze kinderen niet voor op werken en leven in de huidige maatschappij. Wie heeft nog een baas die ’s morgens invuloefeningen op je bureau komt leggen?

About Author

23 reacties

  1. Vrije school. Ik zeg het maar even.
    Dat is, mijns inziens, het enige Nederlandse schoolsysteem dat echte creativiteit en persoonsontwikkeling even hoog in het vaandel heeft staan als academisch leren. Het is nog steeds niet ideaal (want dat is geen enkel systeem) maar komt voor mijn gevoel wel het dichtst bij wat het onderwijs zou moeten doen.

  2. Vanwege de bovenstaande en meer redenen is m’n zoon (inmiddels 19) nooit naar school gegaan. In Nederland is er vrijstelling van de schoolplicht waar je gebruik van kan maken als je niet wilt dat je kind mee draait binnen dat ‘one-size-fits-all’ systeem dat we inmiddels in Nederland hebben.
    Wisten jullie b.v. dat basisscholen gem. 2000 uur bezig zijn met ‘leren lezen’ terwijl daar, via natuurlijk leren buiten de schoolomgeving, slechts ong. 100 uur voor nodig is? Te veel kinders/tieners met dyslexie zijn gewoon lees-verpest door hoe scholen met leren lezen omgaan.
    Oh en dat nare, toenemende pesten op school? Dat is verre van natuurlijk. Het afgesloten schoolgebeuren waar de verhouding kinderen:volwassen kompleet scheef is, veroorzaakt dat grotendeels. Kinderen kunnen andere kinderen niet opvoeden. Daar heb je gewoon meer stabiele, liefdevolle, constant aanwezige volwassenen bij nodig.

    • Gaaf en met u veel anderen hebben hun kinderen thuis laten leren. Het begint een gewoonte te worden in de VS, dit vanwege de verplichte vaccinatie die ouders nu weigeren vanwege alle troep die erin zit. En als de kinderen niet gevaccineerd zijn mogen ze niet naar school. Dus zijn de ouders maar zelf begonnen met hun kinderen thuis te leren. Ze zijn nu zover dat ze zich georganiseerd hebben in kleine gemeenschappen waar ze een leraar/leraress betalen voor een groepje. En zo onstaat dus een alternatieve circuit voor onderwijs, eigenlijk door de staat indirekt gepromoveerd. We gaan meer en meer die kant van zelf-organisatie op door het falen vd staat die uiteindelijk aan het verdwijnen is door zijn eigen faillissement.

      • Ja, en het bijzondere is dat universiteiten in de V.S. liever studenten aannemen die thuis-onderwijs hebben gehad, omdat die zelfstandiger en kreatiever zijn dan studenten die de reguliere scholen hebben bezocht …

        • Myriam Haar on

          Het lijkt mij een normale zaak dat kinderen die thuis onderwezen worden kreatiever zijn want de ouders kunnen veel meer vrijheid aan hun kinderen bieden mbt onderwerpen, ook de tijd voor het nadenken en verbeeldingsvermogen bieden die vaak ontbreken op school omdat de leraren/leraressen gebonden zijn aan een tijdschema vwb het lesprogramma

    • Er zijn alternatieven, zeker in Nederland. Zoek voor scholen die op talenten en gaven vd kinderen zijn gebaseerd. Misschien bestaat het een variant van de Nueva Scola. Good luck with your search.

    • Je hoeft kinderen niets af te leren, je moet ze juist hun gang laten gaan. Leraren moet iets afleren: zich niet te veel met de ontwikkeling bemoeien. Vertrouw op de kracht van de leerling.
      D. G. Brinksma
      40 jaar ervaring als leerkracht

      • Eens dus met zin één! In zin twee wordt waarschijnlijk bedoeld: ‘Leraren moeten iets afleren: zich te veel met de ontwikkeling van hun leerlingen bemoeien.

        Henk Hupkes

  3. Creatief zijn bevorderd de ontwikkeling van de mens. Niet iedereen kan uit theorie leren. Er zijn denkers en doeners. Hoe vaak wordt er niet gezegd: “denk creatief” . Het maken van een creatie, is zeer goed om de hectiek van het leven te relativeren. Tijdens het creëren is het hoofd vrij van ‘lastige’ onderwerpen.

    • Absoluut en voor somigen is dat zelfs een therapie die een therapeut vaak bevordert of aanraadt. De hobby of creativiteit zal niet een trauma bv. oplossen maar wel de persoon tijdelijk uit de negatieve kring van gevoelens en gedachten laten ‘varen’ en andere perspektieven geven door het creatief bezig zijn.
      En voor Anoniem opmerkingen maakt m.b.t. mijn spelling: er zijn buitenlanders die ook Nl praten maar minder goed zijn in het schrijven. Misschien omdat ze juist creatief denken?☺

  4. Schrijver van dit artikel is welkom in mijn lessen beeldende vorming, waarin ik kinderen JUIST aanmoedig creatief te denken en spreekwoordelijk buiten de lijntjes te kleuren.

  5. Al lang bekend daarom is home schooling in de VS aan het toenemen. Ook is er een nieuwe school type ontstaan dat Nueva Scola heet ook in de VS en Mexico. Deze scholen bouwen op de natuurlijke gaven en talenten v/de kinderen, ze concentreren zich vooral op de ontwikkeling van hun creativiteit.
    Hiermee ben ik ook bezig langs het achterhaalde school systeem die zich vooral concentreert op het produceren van slaven voor de grote corporations. Er zijn meer en meer kinderen die akademisch gezien niets presteren maar die daarentegen belangrijke talenten hebben of begaafd zijn en die moeten we zeker ondersteunen zodat ze die kunnen ontplooien en hierdoor als zelfstandig door het leven gaan of samen met anderen nieuwe levenstijlen creeren

Geef een reactie